Alejandro Bresler es sólo un empleado del templo del conocimiento. Si tiene quejas, presente una nota por triplicado en la central y espere lo que haiga que esperar.

lunes, 29 de marzo de 2010

Para los alumnos de IPC, cátedra Heler, sede Bulnes, todos los horarios - Bienvenidos (¿a dónde?)

Estimados

Este será de aquí en más nuestro punto de encuentro fuera de los horarios de clase. Voy, entonces, a hacer las consideraciones de rigor de todo inicio lectivo, sumándoles algunos aditamentos relevantes que nos pongan de cara al trabajo que comienza (¡a la mierda que me voy poniendo hábil en esto!).

Antes de comenzar con la sección de adoctrinamiento burocrático, describiré muy brevemente lo que están viendo.

Como notarán, a las entradas (o bien "posteos", utilizando el lenguaje que los jóvenes de hoy manejan, como "grosso" y "nada" y "de onda", por ejemplo), se le suman una serie de alternativas de comunicación y esparcimiento en la barra del costado (miren a su derecha, sin salirse de la pantalla... un poco más arriba... no, más abajo... ahí). En primer lugar, encontrarán mi foto y perfil. Todo es explícito, así que sólo curioseen un rato. Inmediatamente abajo, está el espacio dedicado al chupamedismo, en el cual pueden ingresar a fin de incrementar sus chances de aprobación en alrededor de un 7% (es un estimado, aclaro). Más abajo aun, la sección encuestas, de la cual hablaremos en breve. A continuación, un arbolito que permite leer viejas entradas (no lo hagan, es aburridísimo; o háganlo y comenten lo genial que les pareció todo, para sumar un nuevo 4%, también estimado). Finalmente, un breve recorrido por los blogs que suelo frecuentar y en los cuales me gusta participar, para disgusto de sus responsables, toda gente mal llevada.

Me detengo brevemente en la sección "encuestas" porque han finalizado las encuestas de verano, con resultados sorprendentes y/o alarmantes. En primer lugar, se realizó un relevamiento acerca de las opiniones que quien esto escribe (es la forma correcta de decir "yo") despertó en el alumnado. El resultado fue concluyente: una mayoría (el 58%) me ha colocado en un marmóreo pedestal divino, cercano a las residencias de los inmortales. El 42% restante ha opinado que soy un docente distinguido. Esto habla de dos cosas: a) pone en evidencia la percepción general de que mis capacidades para la docencia y la vida en general son claramente superiores al promedio; b) resalta la carencia emocional y afectiva de la juventud actual, propensa a ensalzar y divinizar a sus mentores y seguirlos ciegamente en pos de metas que pueden llegar a ser oscuras y catastróficas para sí y para la comunidad. A todos, entonces, les digo; sólo soy un hombre, uno más en la búsqueda de un camino a veces incierto. No glorifiquéis a un simple mortal. No adoréis ídolos que pueden tener pies de barro.


Las encuestas dos y tres son más alarmantes. En una de ellas se pidió opinión sobre la hermosa casa de estudios que nos congrega y en la otra sobre las opiniones respecto de un prohombre. Los resultados de ambas permiten concluir sin ambages que la juventud está perdida. La respuesta correcta en cada caso era la primera. En las dos encuestas fue la menos elegida. Preocupante.

Hombres (y alumnos) a las cosas (sólo para musidora aclaro que "hombres" quiere decir "hombres y mujeres", pero eso no la satisface, porque tiene unas ideas muy raras en la cabeza).

Aquí (en el blog) voy a anunciar las novedades con respecto a paros o modificaciones similares sobra la cursada de este primer cuatrimestre de 2008. Los alumnos de Lunes y jueves recuerden que si no aparece en esta cartelera ningún aviso hasta las 12 del mediodía del día que tienen clase, es porque hay clase normalmente. Los alumnos de martes y viernes deberán fijarse el día anterior, hasta las 16 horas.

Todas las comunicaciones, a partir de ahora, se harán por este medio. No por mail. Usaremos los comentarios que están debajo para dialogar. Recuerden también, por favor, que no se aceptan comentarios anónimos.


"Todas las comunicaciones" quiere decir, entre otras cosas (este recurso de terminar el anuncio de una enumeración con la frase "entre otras cosas" es ridículo, lo sé, porque descalifica absolutamente la enumeración; lo uso, de todos modos, porque me protege legalmente): mención a artículos periodísticos de interés, anuncio de fechas y modalidades de examen, comunicación de estados de ánimo, propaganda política. Nótese que no está mencionada ninguna opción que diga algo como "repaso de temas complejos", "aclaración de dudas conceptuales", o parecidos (no sé qué quiere decir "parecidos"; no insistan). Lo marco para excluir explícitamente del blog los pedidos de clases extra. Los temas que no se entienden, se aclaran en clase utilizando la centenaria modalidad de la pregunta. Podría decir que esto responde a que tengo mucho trabajo. Eso es cierto, pero las razones de la exclusión son, verdaderamente, dos: 1) me encanta lucirme frente a las masas en vivo y disfrutar los gestos admirados de los alumnos; 2) no me dan ganas de ponerme a escribir lo que puedo decir al día siguiente. Podemos agregar una tercera opción, que subraye la importancia que tiene que se atrevan a dialogar conmigo y con sus compañeros, teniendo en cuenta que no es (más allá de que eso les hayan dicho durante años y años de entrenamiento disciplinario) delito no entender y menos a mí, que perfecciono día a día mi registro oracular. Pero esta última opción suena muy pedagógica y se puede llegar a interpretar como que estoy tratando de excusar mi lisa y llana vagancia. Así que quédense con las otras dos y absténganse de solicitar clases extra, insolentes.


Si algo no quedó claro, ahí están los comentarios. Y si no, nos vemos en unos días.

Saludos.

40 comentarios:

musidora dijo...

mmm no quería ser primera pero para romper el hielo: gracias por la mención, comprendo la ambigüedad del masculina genérico, que me perturba de todas maneras.

¡A todo el alumnado (expresión verdaderamente genérica) un feliz comienzo de CBC!

Alejandro Bresler dijo...

¿Ven? ¿Ven lo que digo? Las feministas son así; que si decís "hombre", que si contás chistes sobre mujeres tontas, que si defendés la lapidación de las adúlteras... todo les viene mal. Gente intolerante, como quien dice.

Un abrazo y gracias, cumpa.

musidora dijo...

aunque en vez de "el alumnado" bien podríamos decir "la comunidad estudiantil"
beso y seguí esforzándote, con seguridad vas a cosechar frutos con tus futuros vástagos

Bunge stinks

Alejandro Bresler dijo...

Amén.

Maria José dijo...

Querido profe, porque odia tanto a Bunge? Qué le hizo? Es su archienemigo?

Alejandro Bresler dijo...

Es uno de los tantos misterios que se irán develando a lo largo del cuatrimestre ("a lo largo" es una manera de decir, en este fabuloso invento argentino que es el cuatrimestre de tres meses).

Paciencia, pequeña saltamontes.

Maria José dijo...

Profe,

Estoy caprichosa! Ilumineme ya, aunque sea en una frase resumida! Por qué Bunge es un ganso?

Por favor...

Alejandro Bresler dijo...

Estimada María José (y todos);

si observás la encuesta, notarás que había más opciones. Yo jamás le diría "ganso" a un hombre como Bunge. El apelativo surgió de una votación libre y democrática, cuya debilidad fue estar librada al parecer de una juventud que está perdida por la droga y el rock and roll. Muy feo lo que dijeron, muy feo.

Mi parecer sobre este ilustre prócer que desea volver a tiempos en los cuales la Verdad (así, con mayúsculas) era respetada como valor supremo (época conocida como "Edad media") será expuesto en clases sucesivas. En ellas quedará clara la lucha de este denodado defensor del conocimiento, tanto en lo que tiene de denodado como en lo que tiene de medieval ( que es un modo de decir "respetuoso de la tradición).

Mientras tanto, disfrutá de la vida, los amigos, la buena comida y la libertad sin obsesionarte tanto, que constipa.

Pablo Loschi dijo...

Es un comentario un poco largo referido al tema de Einstein( me parecio raro que no supiera las posibles consecuencias de su teoria):
Carta de Einstein a Roosevelt 2 de Agosto de 1939
"...Este nuevo fenómeno podría utilizado para la construcción de bombas, y es concebible -pienso que inevitable- que pueden ser construidas bombas de un nuevo tipo extremadamente poderosas..." (Ademas insto a Roosevelt a crearlas lo mas rapido posible) "...Tengo entendido que Alemania actualmente ha detenido la venta de uranio de las minas de Checoslovaquia, las cuales han sido tomadas. Puede pensarse que Alemania ha hecho tan claras acciones, porque el hijo del Sub Secretario de Estado Alemán, von Weizacker, está asignado al Instituto Kaiser Wilheln de Berlín, donde algunos de los trabajos americanos están siendo duplicados." y copio de un discurso que dio mucho despues (Einstein A. 1981, Mi visión del mundo, Edición de Carl Seelig, Barcelona, p.62)"Era consciente del horrendo peligro que la realización de ese intento representaría para la humanidad. Pero la probabilidad de que los alemanes estuvieran trabajando en lo mismo me empujó a dar ese paso." o sea que sabiendo muy bien lo que hacia ayudo a crear la bomba por el supuesto de que los alemanes descubrieran la bomba primero. No creo que haya muchos "pacifistas" que se puedan jactar de haber ayudado a matar a tanta gente y menos en base a un supuesto , sea o no verdad.
(Del mismo libro)"No me quedó otra salida, aunque siempre he sido un pacifista convencido. Matar en la guerra no es en mi opinión mejor que un asesinato vulgar...".

Hugo dijo...

hola
je queria ser una consulta de una duda q me hagarro hoy :s.. porq me parece q me equivoque de materia. reviso los codigos de asignacion de materia y son:
sede:7 materia;21 horario:451 aula:702.

busque los codigos y me dice q el horario es de 7 a 9 hs. aula 02 y q la materia ECONOMIA. :S no entiendo si me equivoque de aula o estan mal los codigos en la pagina.Y creo q su materia es Introduccion al pensamiento cientifico. mi pregunta es su materia es Introduccion al pensamiento cientifico?.. haci se y ir..a preguntar en dep de alumnos porq los codigos me dan su clase

saludoss

Alejandro Bresler dijo...

Hugo;

lo mío es IPC, no economía. Si te quedás, de todos modos, en algún momento digo la palabra "economía". Pero no creo que te lo den por válido, así que mejor buscate un aula donde haya un profesor que sepa algo del tema (esto es extensivo a los propios alumnos de IPC)

Pablo;

gracias por el aporte. Efectivamente, parece muy difícil a partir de lo que decís sostener la ingenuidad de Einstein. De todos modos, me permito insistir con el hecho de que en las cartas posteriores al estallido de las bombas en Japón Einstein repitiera varias veces (con variantes) la frase que mencioné en clase ("no pude hacer nada para impedirlo"). Lo que más importa del asunto es la separación absoluta que hace entre la producción de enunciados científicos y su aplicación. No tengo manera de saber si en esas declaraciones Einstein simplemente mentía. Creo (pero es sólo una creencia) que pensarlo desde la perspectiva del "formato académico" es más complejo e interesante. Tengo una teoría, la teoría produce una aplicación mortífera, tengo la aplicación y la desarrollo... pero aun así no tengo nada que ver porque la bomba la hace otro. Veremos que es aun más extraño, porque se llegará a sostener que aun si se fabrica la bomba, en última instancia no es el fabricante el que la tira. Un mundo muy extraño, el de la historia oficial.

Vuelvo a agradecerte el aporte y te pido, en todo caso, que si tenés a mano los textos completos los lleves a clase.

Saludos

Fernando Pavon dijo...

Buenas... Quisiera saber si el material bibliografico esta digitalizado, ya lo busque en google, y otros sitios que acostumbro a bajar bibliografia y no hay nada mas que algunos comentarios, apuntes y resumenes de alumnos (que ni se si aprobaron). Es de especial importancia para mi, ya que utilizo mucho la modalidad de e-books para estudiar (o al menos eso intento). Desde ya muchas gracias

Alejandro Bresler dijo...

Fernando;

el libro digitalizado no lo tengo (y creo que no está). Lo que te dejo es el cuadernillo, a vos y a todos, en el link que sigue

http://rapidshare.com/files/372781346/Cuadernillo_2007-_definitivo.doc

Recuerden todos que al entrar a rapidshare deben elegir la opción "free user", esperan un rato y cuando aparece el botón "download" clickean para empezar a bajarlo.

Saludos

Pablo Loschi dijo...

Yo creo que el "no pude hacer nada para impedirlo" tiene mucho que ver con lo que pasaba en ese momento y el terror que el tenia por que los nazis descubrieran esa tecnología( sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que el nació en Alemania, era judío, y que se fue a USA en el momento del ascenso de Hitler , por ese motivo). En su discurso pronunciado en Nueva York, en diciembre de 1945, expuso:
“En la actualidad, los físicos que participaron en la construcción del arma más tremenda y peligrosa de todos los tiempos, se ven abrumados por un similar sentimiento de responsabilidad, por no hablar de culpa. (...)
Nosotros ayudamos a construir la nueva arma para impedir que los enemigos de la humanidad lo hicieran antes, puesto que dada la mentalidad de los nazis habrían consumado la destrucción y la esclavitud del resto del mundo. (...)”Einstein: Este es mi pueblo. p. 63.*1
De ahí el no poder hacer nada , éticamente es una línea muy delgada el actuar preventivamente suponiendo un hecho , entre dos males, ese parecía ser el mal menor pero la pregunta es , ¿no había realmente elección alguna? Tomemos el ejemplo de una moneda de dos lados , si la moneda cae de un lado, los americanos obtienen la bomba ,si la moneda cae del lado contrario, los alemanes obtienen la bomba (estos eran las dos opciones desde el punto de vista de Einstein). Imaginemos que lanzamos una moneda una y otra vez y un día ésta cae de canto.
Esto nos deja todavía mas preguntas 1 ¿no había realmente elección alguna? 2 ¿el elegir el mal menor entre dos males es éticamente correcto?
Con respecto a la bibliografía los leo en internet los libros completos o las cartas.
*2http://www.esociales.fcs.ucr.ac.cr/biblioteca/historia/EinsteinAlbert-Esteesmipueblo.pdf p 63 se nombra
En el artículo “Para la abolición de la guerra”, publicado el 20 de septiembre de 1952 en la revista japonesa Kaizo, Einstein (1981) , ese lo nombran en muchas paginas pero no lo pude encontrar en la bibliografía original o sea la revista en japonés , probablemente porque busque solo en ingles y español , igual es un comentario complementario al de la carta (Era consciente del horrendo peligro que la realización de ese intento representaría para la humanidad. Pero la probabilidad de que los alemanes estuvieran trabajando en lo mismo me empujó a dar ese paso)
http://usuarios.multimania.es/christianlr/01d51a93a50f9c311/01d51a93af1085607.html esa es primer carta de Einstein a Roosevelt se citan algunas cosas de ahi
Saludos

Alejandro Bresler dijo...

Gracias, Pablo, por el nuevo aporte.

¿ninguna opinión más, que no sean las de Pablo o la mía?

Anónimo dijo...

Gracias por ambas direcciones, tanto el cuadernillo como la biblioteca digital son de suma utilidad.

En cuanto a los comentarios sobre Einstein y su carta; opino que como todos sabemos que estamos hablando de una hombre con un coeficiente mental muy superior a muchos (al menos con respecto a mi). Ante todo creo que en la toma de desiciones nunca existio una moneda, sino que solo jugaban dos variables, y el eligio lo que consideró el mal menor a su conveniencia. Y sostengo lo que que digo en funcion que primero, ante de ser un cientifico reconocido es HOMBRE, y no puede evitar la subjetividad en sus desiciones, no nos olvidemos el contexto historico, y sus vivencias ya sea en la Alemania Nazi o en EEUU, ademas de la informacion clasificada que pudiera manejar o tener acceso. Coincido con Pablo que El opto por el mal menor a su conciencia, ya que el no hacer nada teniendo la posibilidad de inclinar la balanza a "su Favor", lo consideró PEOR. E insto a el presidente a construir la bomba "lo antes posible" y a la vez dejo claro el poder de esa arma que entrego en mano al gobierno de los EEUU.(a modo de deslindar responsabilidades).
Pero una vez mas, tal vez lo que hay que preguntarse, y teniendo en cuenta que el se asilo en EEUU; si en realidad no actuo maquiavelicamente como cualquier HOMBRE. En definitiva estaba en riesgo gran parte de la humanidad y un exterminio sistematico de su raza...

Anónimo dijo...

''entonces, les digo; sólo soy un hombre, uno más en la búsqueda de un camino a veces incierto. No glorifiquéis a un simple mortal. No adoréis ídolos que pueden tener pies de barro.''


por cosas como estas y muchas mas....

AGUANTE EL LOCO BRESLER.

Alejandro Bresler dijo...

Al primer anónimo;

contesto porque supongo que el que escribe es Fernando pavón (por la referencia a los textos digitalizados). Ruego, por favor, que quien escribió mande un mensaje más diciendo quién es. Tómense la costumbre, por favor.

Respecto de lo que dice en el texto, digo lo que ya dije antes: ese es el punto. Lo que aparece de novedoso en el comentario es la idea de que el científico no puede deshacerse de su subjetividad cuando realiza su labor. Vamos a ver, con el correr de las clases, que esa es, sin embargo, una de las extrañas exigencias de la historia oficial (es decir: que viva su labor como científico separándola de su existencia como ser humano... raro).

Al otro anónimo lo dejo porque dice "aguante" y "Bresler" en la misma frase; y ya vieron que me agrada todo lo que suponga glorificación personal.

Pablo Loschi dijo...

Con respecto a lo de anonimo 1 yo no digo que haya tirado una moneda XD , digo: hagamos que cuenta que las 2 variables son las caras de una moneda donde hay 2 resultados posibles aparentes , cara o cruz, esto es a simple vista pero si nos ponemos a investigar mucho mas a fondo y arrojamos la moneda x veces en un determinado momento esta va a caer de canto , con esto me pregunto si esas eran realmente las unicas opciones que tenia, como nos lo hace ver con la cita que dice que los alemanes iban a descubrir la bomba y no tenia otra opcion mas que crearla el antes,esto de elegir entre dos males , y si no hubo realmente una tercera opcion no aparente a simple vista igual que la 3era opcion de la moneda que es que esta caiga de canto (la moneda era solo un ejemplo de que siempre hay mas opciones de las que creemos y que a veces es errado asumir cosas con anteriordad, por ejemplo en el caso de la moneda)

Alejandro Bresler dijo...

¿Nadie más? ¡Ánimo, gentes! ¡Mucho trabajo sólo para tres!

Fernando ¨Pavon dijo...

Yo puse el nombre pero no salio...

Fernando Pavon dijo...

Pablo:
Entendi bien el ejemplo que diste, es mas es muy grafico.
Pero mi punto es que dudo que Einstein haya tenido solo dos variables; creo que con su alto coeficiente intelectual, ademas de los años vividos, el opto por el mal menor como bien vos haces referencia.
Pero con un grado de subjetividad, y conveniencia.
A sabiendas del poder destructivo (si se usa la energia atomica con fines belicos) el advirtio que es lo que sucederia si el "enemigo" llegaba primero a desarrollarla, y ademas deslindo responsabilidad por su uso, supongo que por su conciencia pacifista y por lo que le pudieran imputar a futuro.
Entonces lo que quiero expresar en mi punto de vista, es que a pesar de ser un HOMBRE de ciencia, sobresaliente y reconocido, es justamente eso: ES UN HOMBRE, con todo lo que ello implica, carga emocionales, pasiones, sentimientos, y claro opinion fundada sobre cualquier tema... No nos olvidemos de quien hablamos...

Martin Lecce dijo...

En primer instancia quisiese solicitar (si es que esta disponible en archivo digital) algun texto que haga referencia a las ideas del "tecnocientifico" Sr.Bunge, mas no de las notas que revelan sus perversas intenciones sobre el control social -tal vez mundial-.

Respecto al asunto de Einstein y su coeficiente intelectual. Quisiese aclarar que nada tiene que ver el termino de coeficiente intelectual en el juicio de una decision. Esta CIENTIFICAMENTE comprobado que el coeficiente intelectual es ajeno (en la gran mayoria de las situaciones) al exito, al buen porvenir, o la buena toma de decisiones.

Un saludo

Celestina dijo...

Interesante el blog. Pasaré seguido por aquí y mas aún si pertenezco a la clase.

Adrian dijo...

A partir de la clase de ayer me vino a la mente un caso autóctono relacionado por oposición con el argumento del que parte la historia oficial: La "búsqueda desinteresada de la verdad", manteniendo la "objetividad a través del método científico".

Va dedicado al profesor, que además de gustarle que le chupen las medias, por lo que veo es adepto a la peronáutica ;-)

Tiene que ver con un científico poco serio que obtiene recursos del gobierno, haciéndole ver las posibles aplicaciones de su teoría (con esto ya empezamos mal si nos queremos atener al modelo de la historia oficial). Y de cómo otro científico aparentemente más serio (que suponemos desacoplado de todo interés personal, por supuesto) lo desenmascara, quedando virtualmente a cargo de las investigaciones atómicas en el país, y contribuyendo a fundar un instituto que... hoy día lleva su nombre. Es justo decir que la intervención de éste último se dio de manera algo fortuita, pero su aporte terminó siendo muy relevante para fundamentar la inutilidad del proyecto, y eso innegablemente le dio un reconocimiento inmediato: ¿Puede alguien abstraerse de ese tipo de motivaciones?

Con esta síntesis que admito, es bastante simplista y tendenciosa, pretendo decir que a mi modo de ver las cosas, los científicos no pueden actuar exentos de las emociones y motivaciones propias de los seres humanos.


Historia del Proyecto Huemul

A fines de 1949 se inició la construcción de laboratorios secretos destinados a este proyecto en la Isla Huemul, en el lago Nahuel Huapi de la Patagonia argentina. En marzo de 1951 el científico Ronald Richter comunicó a Juan Domingo Perón que los experimentos habían tenido éxito y el gobierno anunció:

"El 16 de febrero de 1951 en la Planta Piloto de Energía Atómica en la Isla Huemul, de San Carlos de Bariloche, se llevaron a cabo reacciones termonucleares bajo condiciones de control en escala técnica."

Perón anunció que la energía de fusión nuclear sería distribuida a domicilio en recipientes similares a las botellas de leche que eran comunes en esos tiempos.

[...]


Si les interesa seguir leyendo lo que pasó después, el resto está en este artículo de Wikipedia (que en general tomo con pinzas, pero es lo más claro que encontré sobre el tema y se basa en una publicación de Mario Mariscotti, ex director de la CoNEA):

http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Huemul

Saludos!

Adrián Sanchez

Sabrina dijo...

Sabrina González,

En principio hola a todos, es muy interesante leer las diversas opiniones acerca de las cartas de Einstein muy enriquecedor.
Por otro lado yo creo que Einstein ya tenia una posición o postura tomada cuando envío las cartas es muy claro para mi que hasta sugiere que se tomen medidas y cito "Algunos aspectos de la situación que se han producido parecen requerir mucha atención y, si fuera necesario, inmediata acción de parte de la Administración". Creo que es bastante claro, quizá la investigación o trabajo lo inicio guiando bajo los conceptos científicos, pero no creo que no se haya dado cuenta de lo que estaba investigando.
Por otro lado coincido con Pablo cuando hace referencia al pasado de Einstein que dejo Alemania en cuanto asumió Hitler, creo que el hecho que Alemania estuviera investigando en el mismo campo y lo que eso implicaba, determino a Einstein a tomar posición de un lugar y creo que eso es evidente.
Einstein hace varias sugerencias en la carta y da su claro punto de vista acerca de lo que se debería hacer y como y las opciones con la que cuentan los americanos, y si a eso le llamamos búsqueda desinteresada, entonces señores creo que la “Historia Oficial” es una mentira.

Alejandro Bresler dijo...

Martín;

a vos ya te dediqué un post especial. Dejé mucho material para leer. Lo dejo para que vean que soy amplio. Y para que vean que no soy tan amplio, ojito con lo que les guste.

Celestina;

ehhh... no entendí.

Adrián;

Sería interesante ampliar un poco la cuestión de la relación entre lo que contás y lo que estamos viendo. Más allá de si comparto o no la posibilidad o imposibilidad de que el científico se abstraiga del contexto, un caso contrario no tira abajo lo que la historia oficial postula. Un aventurero puede ser catalogado como tal sin que su obrar contamine la práctica científica entendida como búsqueda del saber. El aventurerismo de un tipo no sería razón para rechazar sus argumentaciones, si estas fueran verdaderas. No sé si me interpretan lo que quiero significar
Y desde ya, ¡Viva Perón, carajo!

Sabrina;

Ojo. Vale para tu comentario algo parecido a lo que digo en la respuesta a Adrián. Tratemos de no centrar en análisis en lo que hace un científico en una situación determinada, sino en buscar si aun en esa situación aparentemente refutatoria no hay elementos que permiten sostener el discurso de la historia oficial. Por ejemplo: ¿Se hace falsa la teoría de la relatividad por el hecho de que Einstein se comprometa políticamente con una causa? Eso sería lo que habría que pensar (o, al menos, si esta última pregunta que estoy haciendo es relevante o no).

Saludos a todos

Sabrina dijo...

Sabrina González,


Ufff..., profe tengo un matete en la cabeza, es que en referencia a la clase de ayer, pienso de que manera la “flecha” puede alcanzar a la ciencia, o cuando la ciencia es responsable tanto de la ciencia aplicada como de la tecnología y el uso y la verdad ya estoy mareada, pero bueno seguiré intentando dilucidar la incógnita, si es que esta tiene respuesta alguna.
Por otro lado me gustaría dejarles un link que encontré googleando (obvio), esta pagina contiene algunas de las cartas, espero les guste.

http://hypertextbook.com/eworld/einstein.shtml

Alejandro Bresler dijo...

Sabrina;

no digo en absoluto que no comparta lo que decís. Lo que trato de establecer es un piso un poco más sólido para argumentar en contra de la historia oficial. Es por eso que simplemente intento que los argumentos se desarrollen tratando de tener en cuenta posibles contra argumentaciones. La historia oficial, a mi juicio, no se sostiene. Pero eso no quiere decir que no tenga un discurso bien armado e, inclusive, con varios puntos que no podemos simplemente obviar. Propongo empezar por encontrar sus puntos más fuertes. Y ahí sí le damo (si podemo).

Saludo

arsanchez dijo...

Según comprendo, la H.O. postula que la Ciencia busca el conocimiento de manera desinteresada, en pos de la verdad, y que para eso existe un método.

Ahora que releo lo que puse y veo tus respuestas a Sabrina y a mí, me parece que mi reseña peroncha es de vuelo bajo: Se queda dando vueltas alrededor del concepto de "búsqueda desinteresada". Simplemente me parece que "búsqueda desinteresada" es una expresión contradictoria, y que un Richter y un Balseiro, en el contexto de lo que referí, lo ilustran: Richter desde su investigación que resultó dudosa, y Balseiro desde el trabajo de auditoría que lo demuestra: Es que me cuesta creer en "búsquedas desinteresadas". Nada más que a esa ventana le estaba tirando piedras.

Todo esto independientemente de la validez de las "Verdades", que creo entender, permanecen inalterables, toda vez que hayan sido efectivamente descubiertas conforme al método requerido, siempre según la H.O.

Puesto así, me da para pensar que según una facción, existe un cúmulo inaprensible de verdades absolutas (de dos-mas-dos son-cuatro's) esperando a ser descubiertas por mentes lúcidas, metódicas y abstractas.

Esto último me suena a la filosofía según Parménides.

Y calculo que habrá otra facción que considera necesario articular todas las cuestiones de instrumentación en términos de búsqueda, aplicación y uso efectivo de la Ciencia.

En este sentido, estaba viendo que el subtítulo del libro Ciencia Incierta: "La Producción Social del Conocimiento" podría interpretarse al menos en dos sentidos: "La sociedad produce conocimiento y ya..." (H.O.), de la misma manera que "Lo que el conocimiento produce para la sociedad".

Habrá que seguir viendo...

Adrián.

Agustín Pascual Sanz dijo...

Teniendo en cuenta vuestra discusión sobre Einstein y tratando de entender los alcances de la llamada “Historia Oficial”, teoría quizás científica. Leo y leo y creo ver que existe una deshumanización de la ciencia, es decir que el científico no tiene nada que ver con ella. Importan sus investigaciones y su búsqueda de la verdad. No encuentro en la descripción de la “historia oficial” la obligatoriedad de que el científico tenga la obligación de comportarse en su vida según los preceptos del pensamiento científico. Einstein creo que en 1915 creo la teoría especial de la relatividad y creo que estuviese en su cabeza inventar una bomba. Sir James Chadwick descubrió el neutrón en 1932, año que puede considerarse como el inicio de la física nuclear moderna.
Ahora sí, como científico y seguro con el respaldo de Bunge, Einstein actuó científicamente, aún cuando su ecuación e=m.c2 mide la energía de la diferencia en la masa del núcleo que mantiene unidos a los nucleones.
Pero Einstein, ya no en el marco del pensamiento científico sino como hombre, con ideología, con ética y con fuerte posición respecto al nazismo propone, recomienda, pide, hacer uso de la ciencia “con fines benéficos?”. Está fuera de la “Historia Oficial”. Está fuera de la ciencia.

Alejandro Bresler dijo...

Adrián;

no me atrevo a calificar tu intervención anterior. No estaba nada mal. Yo sólo busco sentar las bases de la historia oficial con un cierto grado de firmeza. Tiene puntos fuertes. Es lo único que digo. No la liquidemos así nomás porque regresa. Y repito: no nos califiquemos. Es una discusión y si hay omisiones simplemente se escribe de nuevo.

Agustín;

Efectivamente, la Historia Oficial hablaría de "dos Einsteins"; el que descubre la teoría de la relatividad y el que escribe la carta. Uno científico y otro no. Aviso que es precisamente esa idea la que trataremos de desmontar (no sé si podremos).

Saludos y gracias por las participaciones

Pablo Loschi dijo...

Con respecto a lo que decian mas arriba ¿Se hace falsa la teoría de la relatividad por el hecho de que Einstein se comprometa políticamente con una causa?, no se hace falsa para nada , una verdad es una verdad.
El tema es, segun la historia oficial Einstein no es un cientifico propiamente dicho(de hecho ninguna persona puede serlo desde mi punto de vista) ya que tiene un conflicto de intereses que repercuten en su recomendacion de la creacion de una bomba para, en el mejor de los casos no ser arrojada sino "contener" a alemania,esto no importa esta expresando una aplicacion de su teoria no entra en la ciencia pura
No era imparcial y claramente buscaba la aplicacion de su teoria en pos de lo que el llama defender la humanidad(aunque defenderla luego significase crear la bomba atomica que mataria a miles de personas(no alemanas que eran las que debia "contener"))
Es muy interesante el texto de galileo que hay en la fotocopia en la que el dice que no es un cientifico ya que se dejo manipular por los intereses de clases dominantes y en eso oriento su investigacion.
Hablar de dos Einstein me parece muy mal ,ya que el que escribe la carta y el que descubre la bomba son el mismo , separarlos en una sola persona muestro lo fragil que es esa "busqueda desinteresada",ya que NINGUN ser humano es objetivo, en el mejor de los casos tendria que separar sus intereses personles(lo cual es posible pero sumamente dificil) , eso por un lado. Ahora con respecto a la verdad en uno de los textos de Popper dice "Pero respecto a la verdad certera, nadie la conoce,Ni la conocerá; ni acerca de los dioses,Ni sobre todas las cosas de las que hablo.E incluso si por azar llegásemos a expresar La verdad perfecta, no lo sabríamos:Pues todo no es sino un entramado de conjeturas." a pesar de haber una metodologia , esta no nos proporciona la verdad sino una conjetura (hasta que otra metodologia demuestre que nos equivocamos,)"Nuestro conocimiento científico no es aún conocimiento cierto.Está sujeto a revisión. Consta de conjeturas contrastables, de hipótesis a lo sumo, de conjeturas que se han sometido a las pruebas más estrictas pero que, con todo, siguen siendo sólo conjeturas." Con esto vemos como la idea de verdad que se sustenta en una metodologia es incierta.

Alejandro Bresler dijo...

Si la teoría no se hace falsa por la militancia de Einstein, entonces el valor de verdad del enunciado no está sujeto a ninguna crítica ética, sino sólo a una refutación metodológica; ¿Qué hacemos con eso? ¿Se acepta así? ¿Tiene bemoles? ¿Se está planteando mal la cuestión? ¿Importa?

Adrian dijo...

Me parece que si nos guiamos por la cuestión tal como está planteada, nos quedamos encerrados afuera de la primera parte del esquema que vimos en clase, sin la posibilidad de plantear qué pasa con los Einsteins "éticos". Allá adentro sólo cabe el Einstein "Científico", aunque no nos guste dividirlo en dos y sepamos que en el fondo es una sola persona.

Por lo que leo nos quedamos intentando ingresar con la ética de contrabando a la primera parte del esquema que vimos en clase, y es claro que esta no tiene cabida en ese modelo.

Así que me parece que la cuestión no está bien planteada desde el vamos. Es decir, no sé si está mal planteada, al menos no está planteada de una manera que permita considerar lo ético dentro de ese núcleo, y no parece haber nada que se pueda hacer para vencer al modelo desde adentro (¿se podrá?, sería lindo hacer tropezar al partido bungista con sus propios cordones muejeje)

Pablo, que leyó los apuntes más que yo, ya trae algunas cosas que se ven como un primer atisbo de salida de esa encerrona, como por ejemplo, lo que dice Popper sobre la Verdad. Así que me voy a leer más de eso, a ver qué sale.

Saludos,

Adrián.

Pablo Loschi dijo...

El valor de la verdad (conjetura) esta sujeto solo a una refutacion metodologica, no importa la etica en cuanto al valor de la verdad , lo verdadero es verdadero salvo que se demuestre lo contrario , independientemente del tema etico.
Esta "verdad" no es mas que una conjetura ya que el estar basado en un metodo no garantiza la verdad(despues se puede descubrir una teoria nueva y de repente nos damos cuenta que no hubo big bang sino otra cosa , x ej), el metodo garantiza UNICAMENTE que para llegar a esa conjetura se siguieron una serie de pasos ordenados que en el caso de que la hipotesis y la tesis sean CORRECTOS y no se demuestre luego lo contrario seria una conjetura correcta , si el metodo es valido se acepta. No entiendo a que te referis con si esta mal planteada la cuestion, en que sentido , en sentido moral si , en sentido cientifico o calculador(o incluso realista) no, la etica es como un "uso responsable" que tendriamos que aplicar pero no garantiza verdad ni falsedad de nada por si sola.

Alejandro Bresler dijo...

Tu planteo es exactamente el mismo que el de la historia oficial. Me refiero a eso: pareciera que o bien estamos de acuerdo con ella (es posible), o bien le damos alguna vuelta al asunto como para ver si lo que decís en las primeras líneas se puede discutir. Si no se puede, veo difícil rebatir el argumento de la neutralidad.

Pablo Loschi dijo...

mm a ver vamos de nuevo (quiero tratar de bajar la historia oficial)La unica manera que se me ocurre de discutir mis primeras lineas seria "el fin no justifica los medios" ,tendriamos que tener en cuenta que en la ciencia moderna el orden se genera en oposicion a la historia oficial , primero se busca algo que producir para vender , se pasa a a ciencia aplicada y de ahi (tal vez)a la parte de la ciencia pura , y la verdad parte de esto que "hay que vender"-producir.
EL lado mas fragil de la historia oficial es su CONOCIMIENTO DESINTERESADO (vamos a atacar por ese lado)para llegar a este conocimiento es necesario que la persona sea ETICAMENTE NEUTRAL , sino va a tener algun interes a dodne orientar su conocimiento, y no seria desinteresado,por lo tanto: SI NO HAY UNA ETICA NEUTRAL NO PODEMOS HABLAR DE CONOCIMIENTO DESINTERESADO(la flecha de la etica entra en la ciencia pura) y vemos que la historia oficial es tan fragil y decadente como la ciencia aplicada o impura.(la flecha entro a la ciencia pura y mato al einstein cientifico?)

Alejandro Bresler dijo...

Yo también creo que el desinterés es uno de los puntos más débiles del planteo; pero ojo: el valor de la Verdad también se puede poner en duda. No avanzo mucho más en esa dirección porque prefiero que primero tengamos una imagen un poco más integral de lo que dice la HO. De todos modos, ojo; la ciencia moderna no se enfrenta a la HO. Son, en principio, lo mismo, más allá de que luego el discurso moderno opere (contra sí mismo) como la condición de posibilidad de su propia crítica.

Matias dijo...

En mi opinion, desde lo que descubri einstein hasta sus cartas posteriores, y todo lo que nombraro mis compañeros arriba, creo, q einstein sabia bien, a lo que se efrentaba al momento de dar su descubrimiento y su posible o no utilización, uno de mis compañeros, arriba nombre que einstein era judio, creo q el vivio de fondo como era el poderio nazi, y tuvo que elegir entre dos de los posibles males, el menor, lamentablemente, EEUU era el menor de ellos.
Con respecto a lo que hablamos en la clase pasada de las 3 divisiones de la ciencia pura, y la por defecto la impura, creo que en cuanto a teoria es muy sustentable la H.O, pero que en la practica no tanto, me es dificil creer, que cientificos de la realidad sean totalmente ajenos a la apliación y/o uso de sus descubrimientos, es mas considero que en ciertos gobiernos, sobre todo los poderosos, los cientificos, trabajan sobre "ordenes" de sus empleadores, contrario a lo dice nuestro mayor enemigo y con el que sueño en mis peores pesadillas BUNGE (me gane ese 7% no profesor?)en lo leido del cuadernillo en nustra pasada clase.

espero no haber aburrido.
y si aburri, mala suerte,
llegaron leyendo hasta aca.

Matias Montesinos.