Alejandro Bresler es sólo un empleado del templo del conocimiento. Si tiene quejas, presente una nota por triplicado en la central y espere lo que haiga que esperar.

miércoles, 5 de mayo de 2010

Alumnos de IPC - Cátedra Heler - Todas las comisiones - Artículos para el parcial

Estimados

Les dejo a continuación algunos artículos que pueden servirles para el parcial. Son sólo sugerencias que toman si les sirven de algo.

Clarín (¡Puaj!)

Página (¡Bien!)

Más Página (¡Recontra bien!)

Tribuna (¡B...! no, no... ¡P...! ¿Ehhhhh?)

Saludos

39 comentarios:

Marianita dijo...

Profesor,

Como representante de una ciudad cuya actividad ecónomica se sustenta 100% en la ganadería y que cuenta con casi el 40% de sus adolescentes estudiantes de carreras universitarias relacionadas con el campo científico orientado al agro, me parece muy importante el planteo del artículo "Conocimiento y Universidad".

Gracias por acercarnoslo!

Alejandro Bresler dijo...

Tengo comentarios pendientes de Pablo y Pauu. Les pido por favor que se identifiquen. Gracias y saludos

Inés Donnerstag dijo...

Profe, quería saber si, en caso de que no encontráramos un artículo copado para el parcial, podríamos usar alguno de esos que Ud menciona. O, si eran más que nada para tener alguna referencia.
Gracias!
(No es por la vagancia, sino porque cuando fui a buscar los diarios en mi casa, me encont´ré con que mi mamá había tirado toooodaas las porquerías, que habíamos guardado durante semanas, algo increíble, pero en fin!)

Alejandro Bresler dijo...

Son para usar, Inés, desde ya. Usá lo que quieras (vos y todos)

Julieta dijo...

Profee,

Tengo una duda:Si la última de las instancias de contrastación de las teorías- la aplicación empírica- busca "..descubrir hasta qué punto satisfarán las nuevas consecuencias de la teoría a los requerimientos de la práctica, ya provengan estos de experimentos puramente científicos o de aplicaciones tecnológicas prácticas", cómo se sostiene la distinción entre el contexto de justificación (al cual se limita la ciencia) y el de aplicación, si el primero determina la corroboración- provisoria, no?- de teorías en función del segundo?

Maria Celina Maril dijo...

Profesor: nosotros elegimos los pensadores o nos los da usted?

Alejandro Bresler dijo...

María Celina;

los autores los eligen ustedes

Aviso que tengo comentarios de Julieta, Pablo y Pauu esperando dueño. Por favor, recuerden identificarse.

Saludos

Julieta dijo...

Qué detalle! olvidé identificarme: Julieta Rey, comisión.. no sé. Martes y viernes de 9 a 11.

Lucía Moya dijo...

Hola profe, los artículos que usted publica, los podemos tomar sin importar que otros grupos también los tengan, no??

Guido Torena dijo...

En un atisbo de iluminación donde me cayeron un par de fichas sobre Popper (sí, en el grupo me tocó enfocarme en don Popper), me entró la duda (que puede joderme el parcial) sobre la diferencia entre Falsación y Falsabilidad.

Mi concepto de Falsabilidad es que la hipótesis puede ser comprobada mediante la empiria, léase el ejemplo que usted dio del Alma inmortal, no es falsable, no es comprobable.

¿O eso es falsación?

Gracias de antemano !

Alejandro Bresler dijo...

Es una mera diferencia terminológica menor. La falsabilidad es el criterio de demarcación. "Falsabilidad" es una propiedad que debe tener una teoría para ser científica; tener falsabilidad es ser falsable. "Falsación" es el proceso que se lleva adelante para falsar una teoría y es también el resultado de ese proceso; cuando una teoría ha sido falsada quiere decir que se ha realizado su falsación.

Alejandro Bresler dijo...

Siguen apareciendo comentarios anónimos. Repito: no respondo anónimos. Si quieren preguntar algo, pongan su nombre y apellido.

Saludos

Mauro Hernandez. dijo...

Alejandro como estas?

Debo hacerte una pregunta con respecto a Kuhn, que es quien me toco para el examen. Evaluando la noticia la cual elegimos me ocurre lo siguiente:
Hay un paradigma vigente que persigue supongamos intereses economicos, pero se produce una anomalia la cual en la nota no se resuelve pero en el hipotetico caso que se resuelva la anomalia en cuestion, seguiriamos bajo el patron del paradigma en vigencia o se instauraria una nueva ciencia normal. Vuelvo a aclarar aparentemente el paradigama persigue otros intereses que nada tienen que ver con la anomalia esa. Pero de resolverse esa anomalia, que se genere otra ciencia normal me resulta raro tambien porque guardaria relacion con el antiguo paradigma(no tanto por los intereses economicos sino por la utilizacion de una vacuna como cura de alguna enfermedad, que estaria tambien en el antiguo paradigma).
Para que te des una idea el articulo se trata de una vacuna que produce efectos secundarios pero que igualmente esta en el mercado y en venta.
Espero que no te haya complicado la existencia y puedas explicarmelo porque realmente me tiene bastante confundido, para el enfoque que le quiero dar .
Saludos
Mauro.

Pablo Loschi dijo...

Acabo de ver vanilla sky , que es un remake de abre los ojos , en esta pelicula se habla mucho acerca de los "beneficios" de la ciencia , se ve como un simple error en un sistema que a priori se cree perfecto (el sueño lucido) puede fallar y hasta que punto por confiar en que un sistema es perfecto quedamos impotentes ante un error. La confianza es poder , poder que puede servir para manipular , la confianza ciega no es demasiado poder para una ciencia que no puede hacer mas que determinar falsabilidad, y solo en algunos casos? por ser parte de nuestra sociedad no esta sometida a los fallos / variables de los hombres que en ella participan? Todo poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. En la pelicula se trata otro tema, que pasaria si el mundo que vivimos no es mas que un producto de la ciencia(no es exagerado, que es el calentamiento global realmente*1 , que es la gripe a , que si solo somos titeres que no ven mas atras de la cortina , a que se ajusta nuestro conocimiento , acaso no sabemos solo lo que debemos saber? ), que es la realidad, a quien se ajusta esta realidad, en que punto el concepto de utilidad es realmente lo unico que la sostiene? util a quien?a la sociedad? o por ser parte del sistema en el que estamos es util solo para obtener valor economico? Para esconder un gran secreto solo hay que esconder los pequeños detalles lo demas se esconde por el simple hecho de no parecer creible. Antes de que crean que estoy loco , o para confirmarlo, vamos a hablar del calentamiento global , observando la temperatura a traves de eras geologicas(muchos años, edad de la tierra) vemos que lo unico que afecta la temperatura es el sol , lo cual no es realmente sorprendente , habiamos hablado en la clase de la propaganda de 99 ,9 por ciento de los productos de limpieza , pero que hay de la propaganda que se vende como ciencia a nivel global y por la que nos cobran impuestos etc. Salvar al planeta. LAS TEMPERATURAS DISMINUYEN A LA VEZ QUE EL CO2 AUMENTA HIPOTESIS VERDADERA, TESIS FALSA --> ES FALSO(http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4&feature=related , entre otros), es una propaganda masiva , que pasa si no creemos en el calentamiento global (si no creemos que este sea producido por el co2, sino por el sol(esa cosa insignificante que no afecta en nada a nadie))qe pasa si hoy en dia alguien dice no creo en el calentamiento global(con la teoria del co2 que afecta eso), no es un loco , probablemente en otro tiempo lo hubieramos prendido fuego en la hoguera, hoy simplemente se lo saca del sistema.Es una persecucion del estilo religioso que sufrio la ciencia , si determinamos que es falso como lo determinamos anteriormente, esta persecucion no se basa en la razon ,por lo tanto se basa SOLO EN EL PODER , poder de manipulacion ,etc. Acaso no dejamos de creer en un dios infinito y que decide todo a su antojo para pasar a creer en unas personas que nos dicen como deberian ser las cosas segun lo que a ellos les conviene, acaso con dios no era lo mismo , es tan diferente la "ciencia" de la religion?. Fuera de eso, no se puede analiazr una pelicula para el parcial?

*1 Calentamiento global, las temperaturas solo se evaluan desde el siglo 19 , con las industrias y las temperaturas fueron subiendo al igual que los niveles de co2 , pero ahora hace unos años , 2003, las temperaturas estan disminuyendo a la vez qe el co2 aumenta. Que pasaba antes en eras geologicas con las temperaturas , eran mucho mayores nosotros venimos de una pequeña era de hielo , antes de la edad de bronce y antes con los dinosaurios la temperatura era mucho mayor , y los dinosaurios no tenian industrias hasta donde sabemos.Las temperaturas estan relacionadas entonces con eras geologicas y con como las manchas solares(explosiones del sol) nos afectan (tomando en cuenta que este efecto tarda años en llegarnos debido ala distancia)

Pablo Loschi dijo...

por otra parte si quieren algo parecido a lo anterior pero sin lo aburrido y sin tener que leer , el gran george carlin , http://www.youtube.com/watch?v=9OiOvWwE4Gs

martin dijo...

me puse a ver imagenes de bunge como para ver de quien hablamos seguido en clase y se me ocurrio mandar a hacerme una remera con su rostro en grande con un texto que diga "amo a bunge", le regalo una a alejandro? que dicen?

Adrián S. dijo...

Preparándome para mañana y boludeando con una nueva herramienta para hacer presentaciones, armé esta breve caracterización de la modernidad, y cómo la misma lleva a la concepción hegemónica de la ciencia. No es más que la síntesis de la modernidad que hace Heler en la página 22 del libro. Veré más adelante si lo engancho con lo que sigue, por ahora lo dejé en suspenso por quemazón mental.

http://prezi.com/xr4non1icasq/introduccion-a-la-historia-oficial/

(Se ve mejor haciendo click sobre el botón "More", y luego sobre "Full Screen". Se avanza con la flechita derecha del teclado, se retrocede con la izquierda.)

Adrián.

Alejandro Bresler dijo...

Mauro;

me es imposible decirte algo con tanto nivel de vaguedad. De todos modos, creeme que me parece mucho más interesante que te estés haciendo esas preguntas que tratar de darte una respuesta. Si pudiste pensar todo eso, podés sacar una conclusión. Si la conclusión no me gusta, me la aguanto (lo prometo). Por otra parte, te aseguro que lo que vas a tener que hacer en el parcial es, creo, bastante menos complicado que esas dudas que te sobrevinieron. No te angusties; si estás pensando así te va a ir fenómeno.

Pablo;

¿Vanilla sky es la de Tom Cruise? Me gustó la de Tom Cruise, así que si es la misma, me gustó Vanilla Sky. Lo del calentamiento global es un tema de lo más interesante. Ya he tenido unas cuantas referencias que valoro que me han dicho algo bastante parecido a lo que afirmás. Lo que pienso con esas cosas es lo que alguna vez dije acerca de lo similares que pueden hacerse ciencia y religión, cuando la primera empieza a requerir grados de conocimiento que obligan al lego a la pura fe (es decir: decimos que hay calentamiento global porque depositamos nuestra fe en el científico que lo dice, del mismo modo que un creyente cree en la salvación de su alma si hace tal o cual cosa por el simple hecho de que se lo dice el sacerdote).

Martín;

me encanta la idea de las remeras, sobre todo porque va a significar un parcial menos para corregir. Contale a tu grupo lo feliz que me hace y fijate si te dejan usarla o regalarme una.

Adrián;

Estás muy mal, muchacho. El lunes recordame que te pase el teléfono de un par de psicólogos. Los demás agradézcanle, pero recen por él, si son creyentes, o simplemente ofrézcanle apoyo, si no lo son.

Saludos

P.S.: tengo unos cuantos mensajes anónimos o que sólo ponen nombres de pila, sin responder. En cuanto se identifiquen los publico y respondo.

Más saludos

Alejandro Bresler dijo...

Me acabo de dar cuenta de que publiqué un comentario memorable, que cito:

"Te aseguro que lo que vas a tener que hacer en el parcial es, creo..."

Me pareció fantástico descubrirme tratando de hacerme el bueno ("te aseguro que te va a ir bien") y previendo un posible arrepentimiento ("creo") todo en una misma oración autocontradictoria.

Mauro: Creo que el parcial es menos complejo que el nivel de dudas que planteás; te aseguro que mis correcciones de ningún modo van a apuntar a descalificar conclusiones personales que surjan del esfuerzo por pensar los temas.

¿Mejor?

Mauro Hernandez. dijo...

Alejandro acabo de leer tu comentario y mucho mejor (como dice homero cuando le estan provando anteojos mientras ahorcaba a bart) ahora estoy mas tranquilo y como adivinaste lo de la angustia? no lo habia puesto jajaja. Bueno entonces puedo dejar lo que habia planteado porque en el afan de encontrarle la vuelta de repente tenia como 5 maneras de por donde abordar el texto.
Muchas Gracias
saludos
Mauro Hernandez.

Alejandro Bresler dijo...

¡Pero por supuesto, Mauro! Además, ¿qué es lo peor que te puede pasar? ¿tener que recursar? ¡De los tropiezos también se aprende! ¡Ánimo!

Ailen Montero dijo...

Profe, el jueves no fui a la clase, estoy enferma hace una semana (me esta afectando el cerebro la fiebre también), y resulta que hoy llego al laburo y veo en el blog que todos hablan de artículos, y demás. Me desespera el hecho de no saber de que hablan. Mi impulso fue imprimir algunos de los textos que dejaste para veamos, pero es bastante absurdo si no se para que usarlos. Es mucha molestia pedirte 3 palabras de guís nada más? Te pido disculpas

Alejandro Bresler dijo...

Ailen;

cada grupo va a trabajar en el parcial con un artículo que hayan elegido. Hablá con tu grupo para saber qué artículo decidieron usar (lo que hay que hacer es relacionar el artículo con los autores vistos en clase). Es sólo eso.

Ernesto Ocampo dijo...

Buenas tardes alejandro soy de los martes y viernes de 7¡¡ a 9, mi consulta es acerca de la segunda parte del parcial, quisiera saber si hay que llevar otro articulo, o si seguiremos con el mismo o si no se trabajara sobre articulo alguno

Alejandro Bresler dijo...

Ernesto;

en el segundo parcial se trabaja con el primero. Yo les voy a devolver el trabajo que hicieron, con pedidos de aclaración, ampliación, corrección, etcétera. No hay que agregar nada a lo que ya leyeron o trajeron.

Saludos

Lucía Moya dijo...

Hola profe, yo soy de la comisión del horario de 7 a 9 hs los Martes y Viernes y tengo una duda.
En mi grupo se dio la situación de que nos corregimos...un poquito. Si hay algo que no se puede cambiar es la postura de cada uno de los filósofos pero nuestra concepción acerca de ellos puede ser diferente.
Entonces, quería saber cómo se hace en ese caso? Mi pregunta es porque si algún miembro del grupo puso determinada "idea" y otro lo corrigió aún así no creo que el Viernes la cambie...se entiende? :P Jejeje. Bueno, muchas gracias profe. Saludos.

Alejandro Bresler dijo...

Lucía;

honestamente, no te entendí nada; aun así, teniendo en cuenta que hablás de posturas y cambios de posturas, te puedo aclarar que no se le va a pedir a nadie que cambie lo que piensa. La segunda parte requiere más que nada completar cuestiones que hayan quedado en el tintero, pero no corregir opiniones. A lo sumo, lo que se pueden pedir son esxplicaciones cuando se dice algo sobre un autor que me suena muy extraño (como, por ejemplo, decir que alguien que defiende la historia oficial cree que la utilidad es el motor de la ciencia). No sé si se interpreta lo que trato de dejar significado.

Saludos

cesar illescas dijo...

Hola alejandro, soy cesar,este mensaje es para vos no para que lo publiques. primero te queria comentar acerca del parcial por la correccion a mis compañeros ya que tuve nada mas que 10 minutos para hacerlo, igualmente despues hablando con tamara me hizo notar mi error de corregir marcandole los errores a mis compañeros sin completar.
Por otro lado te queria preguntar si lo conoces a Michael Onfray el gran "filosofo" frances (me parece un imbecil, con todo respeto)que es el nuevo columnista de el pasquin de la revista noticias, y en la ultima entrega de la misma hay una nota de tapa de este tipo sobre Freud donde lo describe como un mentiroso, drogadicto, ambicioso, incestuoso ect. en fin yo a este fulano no lo conozco por eso me quiero desasnar y te lo pregunto, gracias.

Alejandro Bresler dijo...

César;

lo que te pueda decir del parcial debe esperar a que lo lea. La segunda parte existe precisamente para remediar lo que salió mal en la primera. De todos modos, aclaré en la clase de repaso que uno de los puntos centrales del examen era la administración del tiempo. La corrección es tan relevante como la producción, al menos desde mi perspectiva. No puedo decirte nada más, porque no vi el examen. De todos modos, no suelo decir nada por esta vía porque si hago apreciaciones sobre los parciales por acá necesito dos semanas de vida.

Respecto de Onfray, no sabía que escribía en noticias y tampoco lo conozco realmente. Me llama la atención lo que decís, porque mis únicas referencias me lo marcaban como un "tipo piola" (frase horrorosa si las hay, pero estoy perezoso). Más me llama la atención lo que dice de Freud, si lo dice para desacreditarlo, teniendo en cuenta que, hasta donde sé (que es hasta acá nomás) una de las fuentes de Onfray es el psicoanálisis. Si tenés lo que escribió traelo y le sacamos una copia.

Saludos

Tamara Per... dijo...

Alejandro: Como veo que leiste el comentario de Cesar y el articulo que leimos en noticias te dejo el link (http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=2697&ed=1741 la nota completa esta en la edicion impresa) a ver que opinas, a mi me suena a todo lo que publica Noticias, puro titulo y adentro no dice nada que pueda sostener realmente, y te dejo un articulo que se lo paso a Cesar su psicoanalista (http://www.bernard-henri-levy.com/para-sigmund-freud-el-pais-du-02052010-5343.html), es una critica de Bernard-Henri Levy, sobre el libro de este sujeto.
Espero que te interese.
Saludos

Adrián S. dijo...

Profesor: en la primera parte del parcial, como podrá apreciar, intenté desarrollar una idea que por falta de tiempo me quedó algo trunca. ¿Vale caerse en la segunda parte con todo más masticado como para terminar de completar la idea, incorporar los conceptos que faltaron y atender a sus observaciones, o es de esperar que se corra el arco y cambie la consigna a mitad del río? De eso dependerán las actividades de nuestro grupo el domingo. Gracias.

Alejandro Bresler dijo...

No vi todavía el examen de ustedes. Me está llevando mucho tiempo la corrección. Desde ya que se pueden traer todo cocinado; pero no se esmerilen el cerebro, que la segunda parte es mucho más fácil que la primera e, incluso, puede suceder que no tengan nada que agregar. Disfruten de la vida y en todo caso cuando se junten denle duro al mate y las facturas. Lo que falta es sencillo, si falta algo.

Alejandro Bresler dijo...

Tamara;

leí los textos. Sobre el de Onfray no puedo decir nada; pero me encantó el otro, porque está lleno de odio intelectual del mejor (ese que hace que dos tipos que se supone escriben y piensan más o menos bien se maten a piñas... textuales). Buenísimo. Casi me dan ganas de despreciar a Onfray sin conocerlo... ¡y lo logro!

Saludos

Alejandro Bresler dijo...

A los que preguntan si hay clases mañana (18 de mayo), anónimos todos, la respuesta es no. Nos vemos el 28 (el 21 hay paro y mañana publico una entrada para aclarar las fechas.

Saludos

Lucía Moya dijo...

Hola profe, una pregunta, no hay una manera de saber como nos fue antes del Viernes que viene?
Gracias, saludos.

Celestina dijo...

Profe:

Comió la manzana?...

Con el parcial me regaló unos hermosos días de vacaciones!...
Otra cosita:Todos los docentes se suman al paro? Jueves y Viernes?

Alejandro Bresler dijo...

Lucía;

son en total 280 alumnos. Agregale 70 de la Universidad de Madres y 30 de sociales. Yo te pregunto; ¿te imaginás lo que significa pasar las notas por acá (en trabajo, quiero decir)? Me estás pidiendo que haga un listado de 380 personas y lo actualice en cada parcial. No hay manera (o mejor dicho, hay manera, pero me da dolor de panza). Un poco de paciencia y consideración, per favore; y tené en cuenta que precisamente dejo un día sin clases para dar las notas de una semana para la otra, que en este caso se corrió tres días por el feriado (me parece que tener lista la nota de 280 exámenes en una semana no es un plazo poco razonable, más si tenés en cuenta cómo son los exámenes).

Celestina;

comí la manzana y me sentí como el profesor Jirafales. Gracias. Los que estaban dando el examen me ofrecieron una sandía, que acceto por este medio. Respecto del paro, lo que me decidió a adherir fue que hubo mucho consenso en la sala de profesores; no te puedo decir que todos vayan a adherir, pero creo que la mayoría sí. Lamentablemente, tenés que averiguarlo caso por caso.

Saludos

Adrián S. dijo...

Por medio de la presente me deslindo del bochornoso asunto de la manzana, y apoyo la fina ironía de los otros grupos ofreciendo sandías. La sandía es una fruta noble que se presta a estos sutiles usos, en los que es preciso señalar con altura y en una sola palabra cualquier asunto pasado de toda medida. Como ciertas actitudes obsecuentes de cierto grupo que me tiene por cierto miembro ;-)

Alejandro Bresler dijo...

Adrián;

es tarde, estás manchado (de manzana, que no sale). Haceme acordar que el jueves que viene te tatúe el símbolo de la olfez en el pecho (es una manzana sobre la cual se observa un pupitre y un maestro togado, sostenida por cuatro olfas). Vergonzoso lo tuyo.