Dejo acá dos notas que vale la pena leer.
La primera salió hoy en Página/12 y es de Adrián Paenza. Léanla con atención porque tiene un montón de condimentos que lo ubican al señor Paenza como uno de nuestros referentes actuales de la Historia Oficial. Concéntrense en sus extraños comentarios sobre los martillos y lean una y otra vez el último párrafo. La nota está aquí.
La segunda se la debemos (y agradecemos) a la compañera Marcia fernández, de la comisión de Metodología de martes y viernes. Es un poco espeluznante y está por aquí. Es importante que lean, además de la nota, toda la discusión que se da en los comentarios que tiene debajo (es largo, pero muy interesante).
Si todavía hay vida sobre la tierra, charlamos de ambas notas en las clases que vienen (empezando por la de hoy).
Respecto de los paros, y aprovechando que estoy publicando una entrada, recuerden que hoy jueves y mañana viernes SI hay clases. Lunes y martes, de ratificarse el paro, no; pero falta tanto para eso...
Saludos.
jueves, 11 de septiembre de 2008
Para los alumnos de IPC y Metodología - Cátedra Heler - Notas periodísticas interesantes
Etiquetas:
IPC Cátedra Heler - Alejandro Bresler
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Ante todo: Felil día Maestro!
Imprimí la notas y prometo leerlas.
Un cordial saludo.
(Los comentarios son de terror, hay uno que parece ser "amigo" de tu enemigo Bunge, pero hay gente que no se come la historia oficial, que bueno! todavía hay esperanza... espero)
Hola nuevamente, leí las notas y sólo me resta pensar en la cantidad de experimentos que se realizan y la peligrosidad de los mismos y que nosotros ignoramos.
Con respecto a Kant ("¿Que es la ilustración?"), cuando entre paréntesis dice: solo un señor en el mundo dice razonad todo lo que querrais y sobre lo que querrais, pero obedeced) creo que se esta refiriendo al jefe de Estado, (Monarca de la ciudad del Reino de Prusia, donde el vivió toda su vida)y agrega que comprende (el jefe de estado) que no hay peligro que los subditos razonen y expongan al mundo sus ideas, teniendo en cuenta el régimen monárquico de la época, luego esa libertad de pensamiento, esa emancipación de la razón del sujeto desemboca en la revolución francesa.
Hace incapié en separar las cuestiones religiosas de las ciencias y las artes. No hay peligro en el razonamiento sobre estas últimas pero sí en cuanto a lo religioso. Al emanciparse y razonar por un lado el hombre toma la responsabilidad de sus actos (El miedo a la libertad, Erich Fromm) y por el otro le quita todo poder a la iglesia.
Sólo queda seguir leyendo y continuar reflexionando. Mas allá de los resultados de los pariales, gracias por este espacio que, personalmente, me ayuda a pensar.
Un saludo y buen fin de semana.
"Sólo un señor" se puede traducir, creo, como "solo quien sea un gran hombre...". Esto tiene todas las implicancias de las que hablamos: se puede pensar libremente, porque ya están establecidos los límites del bien pensar; luego, quien está absolutamente seguro de representar el bien pensar puede permitir la pluralidad... dentro de los límites de lo racional. Es mi interpretación de Kant.
Lo de la religión es más complejo, creo. Lo que dice Kant es que el pensamiento religioso es, por definición, enemigo de la reflexión tal como Kant la propone en su texto. Luego, no se puede llevar adelante una emancipación de la mano de la religión, dogmática por naturaleza (si no lo fuera, no sería religión).
El problema es que Kant era (muy) religioso. En todo caso, más que el problema, esa es la fuente de muchas de nuestras perplejidades. Kant es una fuente inagotable de encrucijadas.
Lo iremos charlando con el correr de las clases.
una pregunta el viernes 12/9 quiera saber que textos fueron tratados en clse??
flavia grioli carrizo
metodologia
El viernes 12 empezamos con el Capítulo 2 (apartados 2 y 3). El viernes 19 vamos a ver el apartado 4.
Saludos
Publicar un comentario