Vean dos notas de interés, que una vez terminado el examen podemos discutir:
La primera Aquí.
La segunda Aquí.
Saludos a todos.
Ale
miércoles, 7 de mayo de 2008
IPC Cátedra Heler - Notas que pueden ser de interés
Etiquetas:
IPC Cátedra Heler - Alejandro Bresler
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
hola, bueno la verdad que lei los textos pero queria saber si los vamos a debatir en clase el proximo martes...gracias saludos
romina rodriguez del cbc de bulnes
Articulo ojala que interesante.
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=4082
No llego desde este link, Álvaro... me tira error o no me carga la página.
Para Alejandro .. Hay que copiarlo tal cual .. Yo pude .. Ctrl c .. y pegarlo Ctrl v ..
Articulo de Alvaro .
Copio el articulo.
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=4082
Un millón de dólares a quien logre crear carne artificial
La hora del churrasco “in vitro”
Una organización de defensa de animales ofreció esa suma a quien consiga crear un sustituto crujiente y jugoso, en forma sostenida y rentable. Los laboratorios ya trabajan sin parar
Las organizaciones a favor de los derechos de los animales tienen varias maneras de llamar la atención y hacer llegar sus mensajes: organizar grandes maratones con corredores desnudos, arrojar pintura roja sobre hombres y mujeres que ostentan como segunda piel tapados de visones o nutrias, realizar performances shockeantes o simplemente apuntar con el dedo índice (o el dedo del medio, según el ánimo) a los laboratorios donde la tortura a los animales es moneda corriente. Pasan los años y las tácticas de combate también se rearticulan, se amplían y se redefinen tal cual lo acaban de hacer los miembros de PETA, la conocida organización de Personas por la Ética en el Tratamiento a los Animales, quienes tiraron la carnada y ahora esperan que pique: ofrecen un millón de dólares a aquel adelantado que logre crear en laboratorio carne artificial económicamente rentable antes del año 2012. Sí, carne jugosa y crujiente pero que crezca en placas de Petri o tubos de ensayos y que no medie ninguna faena para conseguirla.
La carne “artificial”, “in vitro”, “de laboratorio” o “cultivada” se convierte así en el próximo gran descubrimiento que podría llegar a revolucionar los hábitos alimenticios humanos futuros y que a la vez bien podría destrabar negociaciones eternas como las que por estos días separan cada vez más al gobierno de Cristina Fernández de los grandes caudillos del campo.
En realidad, lo que hizo esta organización estadounidense fundada en 1980 fue darle un empujón a las investigaciones o, como se dice, poner la zanahoria –una gran bolsa con dólares– frente al conejo –los científicos–. De hecho, estos activistas no inventaron nada. La ingeniería de tejidos crece a paso de gigantes y sus papers abandonaron hace rato el universo de la promesa para convertirse en tibios signos de realidad: ya se cultivan células y dentro de no mucho tiempo será posible hacer crecer fuera del cuerpo corazones y pulmones para luego implantarlos.
Que del 9 al 11 de abril se haya realizado en la ciudad de Ås, Noruega, el primer simposio del consorcio de carne in vitro habla claramente de un estado de situación. Los títulos de las conferencias lo decían todo: “Escenarios de la ingeniería de tejido muscular en gran escala” y “Separación, creación y proliferación de células madre”.
Una de las organizaciones que más apoya estas iniciativas para desarrollar tecnologías de carne cultivada amigables con el ambiente es New Harvest (www.new-harvest.org). Su misión, reza en su sitio web, es buscar sustitutos cárnicos libres de hormonas, antibióticos y pesticidas. “La producción de carne cultivada comienza al tomar un puñado de células de animales de granja –dicen–. Las células pueden multiplicarse tanto que, en teoría, una sola célula sería capaz de ser utilizada para producir suficiente carne para alimentar a la población mundial durante un año”.
Los primeros intentos se dieron en 2001 cuando los científicos del Touro College de Nueva York recibieron fondos de la NASA para desarrollar nuevos alimentos para los futuros colonizadores lunares o de Marte. El resultado fue la fabricación de láminas gigantes de carne incolora a partir de células madre de cerdo. La noticia no quedó encerrada en sus laboratorios y dos años después llegó a los oídos de unos artistas australianos del laboratorio SymbioticA, que hicieron crecer bifes a partir de riñones de ranas y de células de oveja prenatales.
Si bien la carne in vitro vendría a solucionar un problema mundial (la demanda de carne de China se dobla cada diez años, por ejemplo) también abriría un dilema para los vegetarianos más fundamentalistas (¿sería correcto o incorrecto comer carne artificial?). En cuanto al público en general, en cambio, los promotores de la carne artificial –como el holandés Willem van Eelen que ya sacó una patente– ponen el acento en lo que llaman el “problema del origen”: si los fanáticos de la carne no se preocupan por averiguar exactamente de dónde vienen los alimentos que se llevan con tanta velocidad a la boca, ¿se preguntarán de qué laboratorio sale la hamburguesa artificial con las que alimentan a sus hijos? La respuesta se develará cuando el pollo y asado artificial desembarquen en las heladeras de los supermercados.
Gracias, Álvaro
Otro articulo. Destaco el ultimo parrafo del articulo, que me parece mas noticia que lo otro, pero bueh, lo "ovni" vende mas.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7399000/7399667.stm
"Hermano extraterrestre"
Redacción BBC Mundo
El director del Observatorio Vaticano, el sacerdote jesuita argentino José Gabriel Funes, declaró que se puede admitir la existencia de otros mundos habitados por seres extraterrestres sin que eso entre en contradicción con la fe en Dios.
"¿Cómo se puede excluir que la vida no se haya también desarrollado en otras partes?", se preguntó el responsable del observatorio conocido como Specola Vaticana, para quien no es cierto que la astronomía defienda una visión atea del universo.
Al igual que existen una multiplicidad de criaturas en la Tierra, también podría haber otros seres, inteligentes, creados por Dios
José Gabriel Funes, Specola Vaticana
"Al igual que existen una multiplicidad de criaturas en la Tierra, también podría haber otros seres, inteligentes, creados por Dios. Ello no está en contradicción con nuestra fe, porque no podemos poner límites a la libertad creadora de Dios", manifestó el jesuita.
En una entrevista con el diario L'Osservatore Romano, Funes expresó que el Universo está compuesto por cien mil millones de galaxias, cada una de las cuales tiene cien mil millones de estrellas, y muchas de ellas o casi todas pueden tener planetas.
"En un universo tan grande no se puede excluir" la hipótesis de vida extraterrestre, apuntó.
Misericordia
Además, dijo que la teoría del big bang es la que mejor explica hasta el momento el origen del Universo porque no contradice que "Dios es el creador".
En referencia a San Francisco de Asís que llamaba "hermano" y "hermana" a todas las criaturas de la Tierra, Funes expresó: "¿Por qué no podemos hablar de un 'hermano extraterrestre?", ya que formaría "parte de la creación".
El jefe del Observatorio Vaticano comentó que esos supuestos seres extraterrestres bien podrían estar excluidos de la "necesidad de redención" que tiene el hombre de acuerdo con la Iglesia Católica.
"Puede ser que ellos vivan en pleno amor con el Creador", apuntó.
Aunque, en caso de no ser así, Jesucristo sería también para ellos "salvador", opinó.
"Jesús se hizo hombre una vez para siempre. La encarnación es un evento único. Entonces estoy seguro de que ellos, de alguna manera, tendrían la opción de disfrutar de la misericordia de Dios, así como ha sucedido con los seres humanos", puntualizó.
Un corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, señala que el padre Funes es un científico muy respetado en su campo, que colabora con universidades de todo el mundo.
Willey subraya que el astrónomo del Vaticano ha insistido en que la ciencia y la religión se necesitan mutuamente.
Para fortalecer sus credenciales en el mundo científico, el Vaticano está organizando una conferencia para 2008, con el fin de celebrar los 200 años del nacimiento del autor de "El origen de las especies", Charles Darwin.
Que el Vaticano organice una celebración de los 200 años del nacimiento de Darwin... ¿No es como si El Club Atlético Independiente hubiera organizado la celebración de los 40 años del gol del Chango Cárdenas al Celtic?
Por si les interesa, desde este link se puede bajar el libro de la película ¿Y tú qué sabes?
http://www.esnips.com/doc/58fa18d5-874d-4403-8e4b-6cb10bc9b684/y%20tu%20que%20sabes%202de6
También dejo el link de una entrevista a Bunge, de abril de 2008, en la que (entre otras cosas)se encarga de las seudociecias y de Heidegger.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/frases/Heidegger/propias/esquizofrenico/elpepicul/20080404elpepicul_3/Tes
Si hay problemas con los links, puedo copiar la entrevista... pero el libro es muy largo.
Saludos,
Sabrina.
Aca esta la entrevista a Bunge e, el pais que comenta Sabrina arriba.
http://tinyurl.com/5dqqz8
La considero de interes porque :
- via un breve analisis de la crisis hipotecaria de EEUU critica el consumismo irracional
(cito) "Hay que educar a la gente desde la escuela instándola a no endeudarse innecesariamente, que no tenga tarjetas de crédito, o sólo una."
- critica a las dictaduras.
"Lo que más molesta a una dictadura son precisamente las iniciativas individuales y colectivas que no están gobernadas ni por el gobierno ni por la empresa. Lo primero que muere con una dictadura son las organizaciones no gubernamentales."
- la siguiente frase me parece particularmente interesante:
"la filosofía política me parece que se halla en bastante mal estado porque ha estado en manos de ideólogos, muy poca gente científica, como Maquiavelo. Maquiavelo tiene mala fama por ser un técnico inescrupuloso, pero como estudioso del sistema político fue el primer científico, siguiendo a Aristóteles"."
Comentario personal: por lo que comenta de sus "sistema filosofico", no parece desdeñable prima faccie lo que pueda haber escrito en su libro de filosofia.
Bunge no parece un ave tan predecible como pareciera.
No es Neustadt.
Solo una opinion.
Saludos.
Quiero agregar a mi comentario anterior esta biografia del Dr. Mario Bunge que se puede leer completa aca
http://tinyurl.com/55teq5
Destaco algunos parrafos que me llaman la atencion.
Bunge,Mario
Epistemólogo. Argentina / Canadá
se especializó en filosofía de la ciencia.
Nació en la ciudad de Florida, Buenos Aires, hijo del médico y diputado socialista Augusto Bunge y la enfermera alemana María Schreiber.
Aunque emparentado por vía paterna a una familia muy influyente (creadores del grupo Bunge y Born, que luego se convertirá en un holding multinacional), él pertenece a una rama modesta, y pasa gran parte de su infancia en un ambiente semirrural, dedicándose incluso a tareas agrícolas.
descubrió que su vocación estaba en la física, dejando esta carrera y matriculándose en la Licenciatura en Ciencias Fisicomatemáticas en la Universidad de La Plata, donde se graduó en 1943. Paralelamente estudió Filosofía por su cuenta y a través de cursos en la facultad de Filosofía y Letras de la UBA.
En 1938 fundó la Universidad Obrera Argentina, institución donde por tarifas apenas suficientes para el mantenimiento los trabajadores de distintas actividades recibían capacitación técnica y sindical (Arturo Frondizi, abogado del diputado Bunge, dictó la materia “Derecho Gremial”.) Sugestivamente, la UOA fue cerrada en 1943 por el secretario de Trabajo y Previsión, coronel Juan Domingo Perón.
La vocación de Mario (el hijo) por la técnica se frustró durante el gobierno peronista cuando un clérigo le impidió ingresar en el industrial Otto Krause por considerar a ese destino inaceptable "para el hijo de una familia aristocrática".
[Carlos (su otro hijo) inventaría un láser de rayos X luego pirateado por el Pentágono en el marco del proyecto “Guerra de las Galaxias”.]
El año en que se cerró la Universidad Obrera, Bunge fundó la revista filosófica Minerva, de corta vida, en cuyo primer número colaboran entre otros el prestigioso filósofo marxista italiano Rodolfo Mondolfo. En las elecciones de 1946, Bunge integró listas de la coalición “Unión Democrática” y -mientras duró el régimen peronista- se convirtió en un férreo opositor, hasta que acabó encarcelado durante semanas acusado de incitar a una huelga ferroviaria. En el presidio organizó seminarios de discusión políticas entre los delincuentes comunes.
En esta década intentó sin suerte toda clase de negocios para poder sobrevivir. El gobierno peronista le negó el pasaporte, motivo por el cual no pudo viajar al exterior, obstaculizando sus posibilidades de progreso académico. Sin embargo, uno de sus docentes -el doctor Ernesto Sábato- lo puso en contacto con un científico emigrado de la Europa de posguerra, el físico austroitaliano Guido Beck.
Tras el derrocamiento de Perón, Bunge ocupó un papel protagónico en la reestructuración de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, que -entre 1957 y 1966- viviría su llamada “Edad de Oro”. Junto con Manuel Sadosky y Rolando García constituyó un equipo con gran habilidad para concebir y hacer avanzar proyectos progresistas. Años más tarde, reprocharía a García su vuelco hacia un peronismo obsecuente de la línea de los Montoneros, que lo llevó a impulsar la disolución de la Asociación Física Argentina y condenar la ciencia básica.
al producirse en 1963 el conato de guerra civil entre las facciones del ejército denominadas “Azules” y “Colorados”, decidió emigrar. Primero se dirigió a la universidad de Delaware, en los Estados Unidos, pero allí se encuentra con un ambiente intolerante: los universitarios están virulentamente a favor de la intervención en Vietnam, descubriendo con perplejidad que sólo comienzan a oponerse cuando -años más tarde- el gobierno recluta estudiantes.
Enemigo declarado de los exámenes, promueve la formación de equipos y la realización de trabajos de
investigación.
Allí publica a un ritmo febril (su obra suma centenares de volúmenes), que incluye la elaboración de su monumental “Tratado de Filosofía Básica”, compuesto por ocho libros repartidos en nueve tomos que aparecen entre 1974 y 1989, cubriendo desde Ontología hasta Ética. Durante este tiempo interviene en importantes debates científicos, como el del mecanismo de aprendizaje, donde con Hebb y Bindra adhiere a la hipótesis de la plasticidad sináptica. Como lo hacía desde los 18 años, ataca al psicoanálisis.
(nota de Alvaro: la plasticidad neuronal es justamente el "elemento bisagra" que articularia los paradigmas medicos y pscioanaliticos. Ver http://tinyurl.com/6k6r4l )
Escribe “Filosofía de la Economía”, donde intenta axiomatizar la economía e identificar sus principales problemas. Aunque es atacado por algunos economistas, entre ellos también se gana partidarios. Un gran publicista de esta obra es su amigo, el fallecido economista Raúl Prebisch, cofundador de la CEPAL.
(nota de Alvaro: Raul Prebisch es considerado uno de los primeros criticos del modelo neoliberal. Ver http://tinyurl.com/5qegf8 )
En 1982 recibió el premio “Príncipe de Asturias” a la comunicación social. Ocupó incontables cátedras como profesor visitante en Europa y Norteamérica. Diversas universidades en todo el mundo le confirieron unos veinte doctorados honoris causa. A instancias del filósofo humanista Paul Kurtz, comenzó a participar en los debates propuestos por organizaciones racionalistas para desmitificar las falsas ciencias, integrando desde fines de los ’70 el CSICOP (Commitee of the Scientific Investigation for Claims of the Paranormal) [Comité para la Investigación Científica de las Afirmaciones Paranormales], devenida en la organización escéptica más influyente del mundo.
Su reciente “Diccionario de Filosofía” (Ed. Siglo XXI, México, 2001) horrorizó a los filósofos serios porque no sólo pontifica sin atenuantes desde su personal punto de vista sobre las más diversas cuestiones, sino que se toma en solfa temas a menudos tratados con aridez. Entre las primeras entradas, por ejemplo, leemos “Académico [trabajo]: Una obra intelectual de interés muy limitado, que probablemente sirve más para el progreso en la carrera de su autor que para el conocimiento humano. Cuando un número significativo de eruditos se dedica a un trabajo de este tipo, se tiene una industria académica”.
(nota de Alvaro: !!!!!!
Bunge dijo "industria academica"!!!!
Avisenle a Heller!!!
¿O sera que Bunge contrasta lo "academico" con lo cientifico?)
En el diario Página/12, el crítico cultural Daniel Link destacó, con el mismo sarcasmo que le cuestiona -o no...-, que esta obra es un "compendio de caprichos”, desvalorizando su utilidad en relación con el diccionario del mismo título de José Ferrater Mora. “Pero el Diccionario racioempirista de Bunge -agrega- es infinitamente más inteligente y, sobre todo, mucho más estimulante.”
(nota de Aavaro: la norta completa esta en http://tinyurl.com/5dev5g )
Psicoanalistas, astrólogos y promotores de pseudociencias no quieren a Bunge. Tendrán sus motivos para no simpatizar con él, que no serán analizados aquí. Lo cierto es que su obra intelectual fue elogiada por quienes sí lo leyeron.
Por ejemplo, científicos destacados como el neurofisiólogo Vernon Mountcastle, quien lo llamó “el filósofo de cabecera del científico activo”. Desarrollada por sus discípulos filosóficos Cohen, Agassi y Mahner, e incluso plagiada por el filósofo y matemático Imre Lakatos, Mario Bunge es un espíritu inquieto que -más por la vehemencia con que expone sus convicciones que por el peso de sus argumentos- se ganó a pulso legiones de enemigos, un minúsculo grupo de seguidores y la admiración silenciosa de algunos críticos que -incluso desde el disenso- celebran su brillante inteligencia y su fecunda perseverancia intelectual.
Hola profe, primero: no te metas con el rojo, los diablitos no se tocan, segundo: alguna novedad para las comosiones del 2º cuatrimestre?
Suerte el jueves en tu coferencia o simposio o lo q sea.
Soy Roberto Subi, el que te intimida, un abrazo!
Publicar un comentario